Постановление суда № 64107470, 16.01.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8432/16-к

Провадження № 1-кп/520/363/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Федулеєвої Ю.О.

при секретарі - Марченко Я.А.

за участю прокурора - Францевич А.П.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№ 42016162020000026 від 18.05.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання призначена на 16.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що її підзахисний розтягнув звязки та йому накладено гіпс, надавши суду довідку КУ «Міська клінічна лікарня №11» від 12.01.2017 року №186.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Інші учасники судового процесу заперечували щодо проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4

У відповідності до ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що з наданої суду довідки не вбачається, чи може обвинувачений ОСОБА_4 прибути до судового засіданні, в ній не підтверджується жодним чином накладення гіпсу останньому, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, або органів державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у відкрите судове засідання, призначене на 17.01.2017 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщення Київського районного суду м. Одеси (зал № 257).

Копію ухвали направити для виконання до Малиновського ВП ГУНП в Одеській області, для контролю вОдеську місцеву прокуратуру № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.