Постановление суда № 64100610, 17.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" січня 2017 р. Справа № 922/2998/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та кредит» (вх. №254 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016 у справі № 922/2998/16

за заявою ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни"

до ТОВ "Прано Інвест"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2016 (суддя Яризько В.О.) відхилені вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до боржника ТОВ "Прано Інвест" на загальну суму 2689545,28 грн.

АТ «Банк «Фінанси та кредит» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016 р. у справі № 922/2998/16, та прийняти постанову якою задовольнити заяву АТ «Банк «Фінанси та кредит» із конкурсними вимогами до боржника ТОВ «Прано Інвест». Визнати грошові вимоги АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «Прано Інвест» у розмірі 2689545,28 грн., з яких: 1605247,58 грн. – включити у четверту чергу реєстру вимог кредиторів, 1084297,70 грн. включити у шосту чергу реєстру вимог кредиторів. Визнати вимоги АТ «Банк «Фінанси та кредит» до ТОВ «Прано Інвест» у розмірі понесених витрат зі сплати судового збору за подання заяви з вимогами до боржника у сумі 2756,00 грн. та включити у першу чергу реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 35 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016, з 01.01.2017 у Законі України «Про судовий збір» частину 1 статті 4 викладено у такій редакції судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» №1801-VIII від 21.12.2016, установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року – 1600,00 гривень.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою 05.01.2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

Згідно з ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, який передбачений п. 10 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 10 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною підлягає сплаті 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З платіжного доручення № 20592 від 26.12.2016 року вбачається, що апелянтом сплачено 3031,60 грн.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що апелянтом не було сплачено судовий збір у встановленому розмірі, апелянт сплатив 3031,60 грн. а повинен був сплатити 3200,00 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскаржувана ухвала господарським судом Харківської області була прийнята 21.12.2016 року. Апелянт звернувся з апеляційною скаргою на адресу господарського суду Харківської області 05.01.2017 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою з порушенням п’ятиденного строку на її подання без клопотання про поновлення строку та не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу АТ «Банк «Фінанси та кредит», на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.12.2016 р. у справі № 922/2998/16.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 26 арк. у тому числі оригінал платіжного доручення №20592 від 26.12.2016 та поштовий конверт.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.