Решение № 6409853, 16.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/10716.04.09 За позовомВідділу державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

Про стягнення 2994,60 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачане зявились Від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості згідно з договором №7131348 від 18.10.07р. в сумі 2994,60 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, за яким Відповідач реалізував арештоване майно, проте кошти, одержані від реалізації Позивачу не перерахував.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 19.03.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 16.04.09р. Цією ж ухвалою суд зобовязав сторін подати документи по справі.

У судове засідання 16.04.09р. сторони не зявились, представник Позивача просить суд розглядати справу за відсутності свого представника, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали, в результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

18.10.07р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №7131348 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень за яким Позивач доручає, а Відповідач зобовязується прийняти та реалізувати арештоване майно, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень, а саме: транспортний засіб модель Т-150Г, двигун НОМЕР_1, рік 1992, червоно-білого кольору, р/н НОМЕР_2, вартість якого, згідно висновку експерта становить 4522,00 грн., що належить СФГ «Любешка», шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах та на комісійних засадах, а також забезпечення належного зберігання арештованого майна та його перевезення.

Згідно з п.6.5 зазначеного договору кошти, одержані Відповідачем від переможця прилюдних торгів за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди у розмірі 7%, перераховуються на відповідний рахунок Позивача у термін 7 банківських днів з дня надходження коштів.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації рухомого майна №7131348-ДТ від 11.02.08р. трактор Т-150Г, двигун НОМЕР_1, 1992р.в. було продано за 3220,00 грн.

Відповідач згідно з договором №7131348 від 18.10.07р. повинен був перерахувати одержані кошти у розмірі 3220,00 грн. за відрахуванням своєї винагороди, яка складає 225,40 грн., на рахунок Відповідача, проте станом на час вирішення спору всієї суми не сплатив.

Спір виник з причини того, що Відповідач не перерахував грошових коштів, одержаних від реалізації майна.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір за яким Відповідач зобовязався провести прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанню рішень судів та інших органів чи посадових осіб, шляхом його продажу та протягом 7 банківських днів з дня отримання коштів від переможця аукціону перерахувати їх Позивачу.

Як встановлено судом, арештоване майно було реалізовано Відповідачем на суму 3220,00 грн., яка була сплачена Відповідачу переможцем торгів. Кошти в сумі 2994,60 грн. не були перераховані на рахунок Позивача.

За вказаних обставин суд вважає, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача боргу в сумі 2994,60 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-а; 04050, м. Київ, вул. Глибоцицька, 17; код 25635917) на користь Відділу державної виконавчої служби Перемишлянського районного управління юстиції у Львівській області (81200, Львівська область, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3; код 34830671) борг в сумі 2994 (дві тисячі девятсот девяносто чотири) грн. 60 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(03124, м. Київ, вул. М.Василенка, 7-а; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; код 25635917) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 22.04.2009р.