Постановление суда № 64097503, 16.01.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 676/3427/16-а

16 січня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційних скарг відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення штрафу, розгляд якої призначено на 26 січня 2017 року.

10.01.2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Хмельницький окружний адміністративний суд.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Отже, проведення судового засідання в режимі відеоконференції має винятковий характер, а відтак повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також на те, що суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що клопотання третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.