Постановление суда № 64097421, 16.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р.Справа № 639/8280/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. по справі № 639/8280/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови в перерахунку розміру пенсії державного службовця;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок пенсії з 01.09.2016 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено пенсію № Д-788/0-700/6-16 від 07.09.2016 р. відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на момент призначення пенсії, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. по справі № 639/8280/16-а у позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до прийняття судом першої інстанції необґрунтованого рішення. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. по справі № 639/8280/16-а, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова з 19.02.2010 р. та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від заробітної плати.

12.09.2016 р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 16.09.2016 р. позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою виключено п.4 постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 щодо порядку перерахунку пенсій згідно з Законом України «Про державну службу» у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.

Позивач не погодився з відмовою відповідача щодо перерахунку йому пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" ( в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

З матеріалів справи встановлено, що пенсія позивачу призначена у лютому 2010 р. у розмірі 90 % від заробітної плати.

До 01.05.2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване зазначеними нормами Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII.

З 01.05.2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016р., пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Таким чином, з 01.05.2016р. Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Враховуючи приписи ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, з 01.05.2016р. відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

12.09.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" на підставі довідки Управління Держгеокадастру у Харківській області про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 07.09.2016 №Д-788/0-700/6-16.

Відповідно до рішення відповідача від 16.09.2016 р. позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату від 07.09.2016 №Д-788/0-700/6-16.

Таким чином, виходячи з того, що заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016р., відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні такого перерахунку.

Доводи позивача в апеляційній скарзі на необґрунтоване посилання відповідача на п. 5 Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року № 213-VIII не спростовують висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для перерахунку пенсії, оскільки на час звернення позивача за перерахунком пенсії законодавцем змінено підстави і порядок перерахунку пенсії та визначено, що пенсійне забезпечення здійснюється у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", приписи якого не передбачають такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, відповідачем правомірно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії на підставі довідки про заробітну плату №Д-788/0-700/6-16 від 07.09.2016 р., а тому колегія суддів вважає, що підстава для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. по справі № 639/8280/16-а суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних відносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2016р. по справі № 639/8280/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.