КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/9112/16-а Суддя-доповідач Горяйнов А.М.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
17 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича, за участю третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича, за участю третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху у зв'язку із ненаданням документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 грудня 2016 року.
Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року відповідачу був встановлений новий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 січня 2017 року.
Копію вказаної ухвали відповідач отримав 23 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
З огляду на те, що станом на 16 січня 2017 року відповідач не усунув зазначені в ухвалі від 02 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Прокопенка Федора Івановича, за участю третьої особи - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.М. Горяйнов
Судебное решение № 64096751, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 17.01.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 750/9112/16-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: