Постановление суда № 64095023, 12.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 січня 2017 р. Справа № 804/5544/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

представника позивача: Толкачова Є.В.,

представника відповідача: Гагарського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР АВТО" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР АВТО" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2016р. №0002121412.

У судовому засіданні 12.01.2017 р. представником позивача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень та доказів терміном на два місяці.

Представник відповідача щодо заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Заслухавши думку сторін відносно надання додаткових доказів та пояснень у справі, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що надання додаткових пояснень та доказів потрібен додатковий час, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 24.02.2017 року, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, оскільки цей час є достатнім для підготовки додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ст.ст. 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5544/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР АВТО" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 24.02.2017 р.

Наступний розгляд справи призначити на 24.02.2017р. о 13год. 15хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова