Постановление суда № 64094423, 16.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/10894/16-к Головуючий 1 інстанції: Корекян Н.Р.

Провадження № 11сс/790/59/17 Доповідач: Курило О.М.

У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

16 січня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу директора ТОВ «ДП Спринтер» -ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року клопотання слідчого, в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 32016220000000110 від 12.04.2016 року за ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку у складських приміщеннях ТОВ «ДП Спринтер» розташованих за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3 з метою відшукання і вилучення чорнових записів, документів, носіїв інформації, що мають значення для проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, як речові докази, а також виявлення та вилучення інших предметів та грошових коштів, здобутих під час вчинення цього чи інших кримінальних правопорушень.

Не погодившись з рішенням слідчого судді директор ТОВ «ДП Спринтер» - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, про що вірно вказано слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 27.12.2016 року, а заперечення на ці рішення можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, директор ТОВ «ДП Спринтер» - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді від 27.12.2016 року, яке не може бути оскаржене в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Згідно ч. 4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ДП Спринтер» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Перший екземпляр долучити до справи суду першої інстанції.

Порядок касаційного скарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.