Решение № 64090932, 16.01.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5153/16-ц

2/0203/255/2017

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що 07.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилаючись на те, що між нею та відповідачем тривалий час були непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення шлюбних відносин, втрати почуття любові та поваги оди н до одного, позивачка просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просила розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_4.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила про визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 вересня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №486.

Від шлюбу мають малолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що відповідач згідно пояснень його представника визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, той факт, що згідно пояснень позивачки та представника відповідача сторони чотири роки потому припинили шлюбні стосунки, проживали окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними за цей час не відбулось, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми.

Згідно заяви позивачки та положень ст.113 СК України після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_4.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,112,113 СК України, ст.ст.10,11,31,58-61,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 вересня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №486 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак