Постановление суда № 64089117, 16.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 729/531/16-ц Провадження № 22-ц/795/103/2017Головуючий у I інстанції - Булига Н. О.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

16 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Агропрогрес" на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про визнання правочину - договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року, якою було призначено судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження в справі, Приватне підприємство „Агропрогрес" 21.09.2016 року звернулося з апеляційною скаргою, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, який сплинув 23 серпня 2016 року. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства „Агропрогрес" на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року було залишено без руху.

В цій ухвалі, зокрема, зазначено, що наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на її подачу не можуть бути визнані поважними. Так, представник відповідача ОСОБА_2 зазначав, що він перебував на лікарняному, а на підприємстві не було іншого працівника, який є фахівцем в галузі права. Проте, з копії листка непрацездатності, який доданий до апеляційної скарги, вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікуванні з 18 липня 2016 року по 16 серпня 2016 року, повинен був стати до роботи 17 серпня 2016 року, тоді як перебіг строку апеляційного оскарження ухвали суду розпочався лише 19 серпня 2016 року, коли ОСОБА_2 вже не перебував на лікарняному.

Приватному підприємству „Агропрогрес" було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині підтвердження повноважень представника, уточнення змісту прохальної частини апеляційної скарги, надання відповідної кількості копій апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 1378 грн., а протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати апеляційному суду Чернігівської області інші підстави (або підтвердити належними доказами зазначені в клопотанні підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2016 року.

Копії ухвали судді апеляційного суду від 06.12.2016 року були направлені Приватному підприємству „Агропрогрес" та його представнику ОСОБА_2 та отримані уповноваженою особою ПП „Агропрогрес" 07.12.2016 року та ОСОБА_2 особисто 07.12.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк Приватним підприємством „Агропрогрес" зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги виправлені не були.

За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно приписів ч.3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Агропрогрес" на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області 11 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства „Агропрогрес" про визнання правочину - договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза