Постановление суда № 64086355, 13.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 755/6012/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/219/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

13 січня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи клопотання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання права власності на частку в спільному майні у порядку проведення його поділу та визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання права власності на частку в спільному майні у порядку проведення його поділу та визнання договору іпотеки недійсним, відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження. Запропоновано позивачу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року, представником позивача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначає про те, що обставини пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 292 ЦПК України сторонита інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанціїповністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи вступну і резолютивну частини рішення суду проголошено 26 жовтня 2016 року в присутності представника позивача ОСОБА_4., про що свідчить журнал судового засідання ( а.с. 137-139). Таким чином, у відповідності до вимог статті 253 ЦК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження судового рішення починається з наступного дня після проголошення рішення і закінчився 07 листопада 2016 року, з урахуванням вихідного дні: 05 листопад 2016 року та 06 листопада 2016 року. Позивач правом на апеляційне оскарження рішення скористався 09 листопада 2016 року.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи копію повного тексту рішення позивач отримав - 31 жовтня 2016 року. Інших доказів про своєчасне отримання копії судового рішення матеріали справи не містять. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу на поштовому конверті подана позивачем протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом рішення, а саме 09 листопада 2016 року.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну і резолютивну частини рішення, а повний текст позивач отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено 6 890,00 грн. судового збору, а тому у відповідності до вимог підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання апеляційної на рішення суду повинен складати суму 7 579,00 грн. Однак, при подачі апеляційної скарги позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільненні від його сплати.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід оплатити судовий збір у розмірі 7 579,00 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 - представнику ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: