Решение № 64083776, 13.01.2017, Оболонський районний суд міста Києва

13.01.2017 Справа № 756/333/17

Провадження № 2/756/2115/17

Ун. № 756/333/17-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про звільнення від сплати аліментів.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду з позовом позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені частиною 2 статті 4 зазначеного Закону, зокрема ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день подачі позову 551, 20 грн.

Враховуючи зазначене вважаю, що позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 551, 20 грн., встановленому ч.2 статті 4 Законом України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви немайнового характеру) на наступні реквізити: отримувач: УДК СУ у Оболонському районі м. Києва, ЄДРПОУ: 38002491, банк одержувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві, МФО 820019, р/рахунок 31215206700006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050, судовий збір, Оболонський районний суд, 02896785, за (вид звернення (позов, скарга та ін.).

Також з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів за виконавчим листом, виданим Оболонським районним судом м. Києва на підставі рішення того ж суду від 04.08.2014 року про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, а також просить звільнити позивача від заборгованості по сплаті аліментів за період з 11.08.2016 року по день винесення рішення у справі.

Згідно вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки вона не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовну заяву позивачем подано без копій документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від сплати аліментів, подано без додержання вимог, викладених в ч.5 ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву позивача залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про звільнення від сплати аліментів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов