№ 64080430, 16.01.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/41/17

Провадження № 3/545/58/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області від 29.08.2002р.), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українку, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину, працюючу ФОП ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці кафетерію, що належить ФОП ОСОБА_1, який розташований за адресою: Полтавський район с. Копили в районі автодороги Київ-Харків-Довжанський, 346 км. + 100 м., в діях особи, яка здійснювала розрахунки ОСОБА_1 було встановлено порушення вимог:

- п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО при продажу товарів;

- п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій;

- п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111 із змінами та доповненнями, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів , яка зазначена в звіті реєстратора розрахункових операцій, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась попередньо зазначивши в протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи без її участі, з порушення згідна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, підписаного нею без зауважень щодо його змісту чи форми, копією акта перевірки, пояснюючою запискою.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101) судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк