№ 64080286, 16.01.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2534/16-п

Номер провадження 3/541/2/2017

П О С Т А Н О В А

16 січня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. з участю секретаря Борисенко М.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невстановлений,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння 16.10.2016 року правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, якою зазначено частину статті 130 КУпАП в оригіналі протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки в копії протоколу, який наданий йому частина не зазначена.

Заслухавши клопотання, дослідивши оригінал та копію протоколу, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які можуть бути встановлені в ході проведення експертизи не можуть підтвердити чи спростувати вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення і не підлягають зясуванню при розгляді справи, відповідно до положень ст. 280 КУпАП

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду В. М. Куцин