Постановление суда № 64078399, 05.12.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Дата принятия
05.12.2016
Номер дела
303/1740/16-ц
Номер документа
64078399
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 303/1740/16-ц

Ухвала

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

02 грудня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник відповідача посилається на те, що після ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що позивачем в якості доказів подано ряд документів, які відповідач не підписував.

21.11.2016 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про призначення по вищезазначеній справі судово-почеркознавчої експертизи.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи він просив поставити наступне питання:

- ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підпис у графі «підпис» від імені позичальника в додатковій угоді № 1 до кредитного договору MKH0GA00000274 від 05.02.2008 року, а також у графі «позичальник» та графі «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто, підпис» у розрахунках платежів в період 05.05.2008 р. 03.02.2028 р.?

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав:

В порядкуст. 143 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань призначає експертизу.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5із змінами та доповненнями згіднонаказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для зясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, із змінами та доповненнями згіднонаказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, суд вважає необхідним в порядку ч. 3ст. 143 ЦПК Українивизначити кількість та зміст питань, а саме:

- ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підпис у графі «підпис» від імені позичальника в додатковій угоді № 1 до кредитного договору MKH0GA00000274 від 05.02.2008 року, а також у графі «позичальник», та графі «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто, підпис» у розрахунках платежів в період 05.05.2008 р. 03.02.2028 р. ?

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, тому провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.143,144,145 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

- ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано підпис у графі «підпис» від імені позичальника в додатковій угоді № 1 до кредитного договору MKH0GA00000274 від 05.02.2008 року, а також у графі «позичальник», та графі «один з оригіналів даного договору мною отримано особисто, підпис» у розрахунках платежів в період 05.05.2008 р. 03.02.2028 р. ?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП в Закарпатській області (88016, м. Ужгород вул. Грибоєдова, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей384,385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №303/1740/16-ц.

Відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1.

Публічному акціонерному товариству КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 - у разі необхідності надати додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Розяснити сторонам положенняст. 146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизизупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64078399 ?

Документ № 64078399 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64078399 ?

Дата ухвалення - 05.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 64078399 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64078399 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 64078399, Берегівський районний суд Закарпатської області

Судебное решение № 64078399, Берегівський районний суд Закарпатської області было принято 05.12.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.

Судебное решение № 64078399 относится к делу № 303/1740/16-ц

то решение относится к делу № 303/1740/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 64078119
Следующий документ : 64111914