Постановление суда № 64077832, 10.01.2017, Селидівський міський суд Донецької області

242/3866/15-ц

6/242/433/16

УХВАЛА

про виправлення описки

10 січня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Моцного О.С.,

при секретарі: Нарижній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове матеріали цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення Селидівського міського суду від 23.10.2015 року було видано виконавчий лист № 242/3866/15-ц, яким в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 536/02-2010 від 15.04.2010 року, укладеного між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Торгівельний дім «Ландорра» у розмірі 463338 (чотириста шістдесят три тисячі триста тридцять вісім) доларів США 83 центи, звернуто стягнення на рухоме майно, а саме: реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2008, марка Mercedes-Benz, модель S550, тип легковий седан, шасі № WDDNG86X29A252317, білого кольору, що зареєстрований 23.10.2008 року ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_2; реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 2007, марка Mercedes-Benz, модель ML 350, тип легковий джип, шасі № WDC1641861A221244, чорного кольору, що зареєстрований 06.03.2007 року ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_4, шляхом їх продажу з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», встановивши, що початкова ціна предмету застави на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» та судові витрати.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.12.2016 року вказане заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.12.2016 року визнано виконавчий лист № 242/3866/15-ц, виданий Селидівським міським судом Донецької області 18.04.2016 року, про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Камбіо» таким, що не підлягає виконанню та витребувано з відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчий лист № 242/3866/15-ц, виданий Селидівським міським судом Донецької області 18.04.2016 року, про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Камбіо».

При ознайомленні з матеріалами цивільної справи було встановлено, що представником відповідачів було подано дві заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконання, але з тексту ухвали встановлено, що в ній не вказано про виконавчий лист відносно ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, що не перешкоджає проведенню розгляду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2016 року № 242/3866/15-ц у цивільній справі за заявою представника Відповідача 1, Відповідача 2 ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню виправити описки

у вступній частині вважати вірним словосполучення «…за заявою представника Відповідача 1, Відповідача 2 ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню виправити описки…» замість невірного «…заяву представника відповідача ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню…»

резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції

«Заяву представника Відповідача 1, Відповідача 2 ОСОБА_1, що діє від імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 242/3866/15-ц, виданий Селидівським міським судом Донецької області 18.04.2016 року, про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Камбіо» таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчий лист № 242/3866/15-ц, виданий Селидівським міським судом Донецької області 18.04.2016 року, про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Камбіо».

Визнати виконавчий лист № 242/3866/15-ц, виданий Селидівським міським судом Донецької області 18.04.2016 року, про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо» таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчий лист № 242/3866/15-ц, виданий Селидівським міським судом Донецької області 18.04.2016 року, про звернення стягнення на рухоме майно ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Камбіо».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя