Постановление суда № 64059358, 16.01.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" січня 2017 р.

Справа № 924/8/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелвінс прайм”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля парк”, смт.Нова Ушиця Хмельницької області

про стягнення 365 520,00 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Мелвінс прайм”, м. Київ звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля парк”, смт.Нова Ушиця Хмельницької області про стягнення 365 520,00 грн. Попередньої оплати за поставлений товар по договору купівлі-продажі №21-06/16.

Ухвалою суду від 04.01.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №924/8/17 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 10год. 30хв „24” січня 2017р.

При цьому, явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання судом визнано обов'язковою.

12.01.2017р. до господарського суду за вх.№05-22/253/17 надійшло клопотання від представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелвінс прайм”) про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає, що заявником не вказано жодної причини неможливості з’явитись в судове засідання уповноваженого представника.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, позивачем не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з представників позивача не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді Хмельницької області 24.01.2017р.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелвінс прайм” про здійснення розгляду господарської справи в режимі відеоконференції, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 74-1, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Мелвінс прайм” від 12.01.2017р. про здійснення розгляду господарської справи в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, вул.Кирилівська, буд.82, офіс 256

3 - відповідачу. Хмельницька обл., Новоушицький р-н, смт.Нова Ушиця, б.13, корпус "А"

всі рекомендованим із повідомленням