№ 64053231, 16.01.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/164/17

провадження № 3/415/175/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого в.о.генерального директора ПАТ «Лисичанськвугіля», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 квартал, 20/63,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.01.2017 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 710905 від 06.01.2017 року, складеного ГДРУ ОСОБА_2 вбачається, що, при проведенні камеральної перевірки ПАТ «Лисичанськвугілля», код 32359108, за адресою: м.Лисичанськ, вул. Малиновського, 1 щодо своєчасності сплати податків і зборів до бюджету, сум податкових зобовязань, податкового боргу за період з 01.04.2014 року по 31.10.2016 року, встановлено, що посадова особа в.о.генерального директора ПАТ «Лисичанськвугіля» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених зобовязань, порушення встановлене автом від 12.12.2016 року № 17/28-10-50-12-13/32359108.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, - у вищевказаному протоколі виявлені недоліки, а саме:

Враховуючи, що норма ст.163-2 КУпАП носить бланкетний характер, то в протоколі про адміністративне правопорушення мало б бути посилання на норму спеціального закону, який було порушено.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про дату та місце народженняособи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його ідентифікацію, а також, не зазначено місто його проживання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 було встановлено на підставі наказу про призначення від 02.09.2016 року та ідентифікаційного номеру, тоді як, згідно положень Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» зазначені в протоколі наказ про призначення та ідентифікаційний номер не являються документами, що посвідчують особу.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова