Постановление суда № 64049621, 14.01.2017, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/58/17

Провадження №1-кс/713/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2017 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., з участю секретаря Горюка В.Т., прокурора Бойко О.В., слідчого Копчука Ю.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області Копчука Ю.С., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, зі слів працюючого, раніше неодноразово судимого останній раз: 29.05.2014 року Київським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.277, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі по вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 11.03.2014 року за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі - остаточно засуджений на 3 років позбавлення волі, 25.02.2016 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим покаранням 10 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Копчук Ю.С. звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

У клопотанні посилається на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120172600600000 18 від 13.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_1 13.01.2017 року, біля 15.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул.Великівській в с.Мигове шляхом вільного доступу, повторно, через незачиненні ворота зайшов на територію господарства ОСОБА_4, де сів за кермо транспортного засобу марки Луаз 969 М державний номерний знак НОМЕР_1. Після чого за допомогою ключів, які знаходились в замку запалення запустив двигун автомобіля на якому виїхав з території та скрився з місця вчинення злочину. Такими діями заподіяв потерпілому ОСОБА_4, матеріальних збитків на суму 50 тисяч гривень.

Стверджує, що у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1.

Зазначає, що 13.01.2016 року біля 16.50 год. ОСОБА_1 на викраденому автомобілі по вул.Центральній в с.Мигове був затриманий працівниками поліції та потерпілим ОСОБА_4 і доставлений до слідчого.

13.01.2017 року слідчим Вижницького ВП Копчук Ю.С. підозрюваного затримано ОСОБА_1 в порядку ст.208-211 КПК України.

14.01.2017 року складено письмове повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та вручено останньому.

14.01.2017 року підозрюваному ОСОБА_1 вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.01.2017 року ОСОБА_1 на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі показань відносно себе.

Стверджує, що ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під час умовно дострокового звільнення вчинив новий злочин, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст.2 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважає, що ОСОБА_1 схильний до вчинення нових злочинів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обрання більш м'якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, оскільки останній буде переховується від органів досудового розслідування та суду, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень, може дати можливість вчинити нові кримінальні правопорушення.

Просив обрати відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

У судовому засіданні прокурор Бойко О.В. та слідчий Копчук Ю.С. підтримали клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши прокурора Бойко О.В., слідчого Копчук Ю.С., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_5, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 13.01.2017 року до ЄРДР за №12017260060000018 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та пам'ятка про процесуальні права та обов'язки вручені ОСОБА_1 14.01.2017 року об 11.00 год.

13.01.2017 року о 21:45 год. ОСОБА_1 в порядку ст.208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Копію клопотання ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 отримали 14.01.2017 року об 11.00 год..

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів, а зокрема з: витягу з ЄРДР №12017260060000018 від 13.01.2017 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2017 року ОСОБА_4, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4, від 13.01.2017 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 13.01.2017 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_1 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки з місця вчинення злочину втік та був затриманий потерпілим із працівниками поліції - фактично проживає у АДРЕСА_2

вчинити інше кримінальне правопорушення - перебуваючи в статусі умовно - дострокового звільнення вчинив нове кримінальне правопорушення відомості про яке внесено 13.01.2017 року до ЄРДР за №12017260060000018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України;

Стаття 289 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої - відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину (ст.289 ч.2 КК України), раніше неодноразово судимий, по місцю проживання в с. Мигове Вижницького району, характеризується посередньо, вік та стан здоров'я підозрюваного, який зі слів проживає в цивільному шлюбі та працює в приватного підприємця, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_1 інших більш м'яких запобіжних заходів.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, а також те, що він раніше судимий, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки: - прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП Копчука Ю.С. із встановленою періодичністю або за викликом у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,192-194,196,197,200,202,206,395 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту - з 17 год. 00 хв. 13 січня 2017 року. Строк дії ухвали - до 17 год. 00 хв. 13 березня 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 40 (сорока) мінімальних заробітних плат в сумі 58000,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: МФО : 820172 Держказначейська служба України, м.Київ, код 26311401 ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок: 37319021008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП України в Чернівецькій області Копчука Ю.С. із встановленою періодичністю або за викликом у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - с. Мигове Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) не відвідувати місця де здійснюється продаж алкогольних напоїв.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: І. В. Пилип'юк