Постановление суда № 64044514, 12.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

12.01.2017р. Справа № 905/2055/16

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали заяви №195 від 26.12.2016р. Підприємства об’єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих» про розстрочку виконання рішення по справі:

за позовом: Підприємства об’єднання громадян “Рубіжанське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих”, м. Рубіжне, Луганська область

до відповідача: Підприємства об’єднання громадян “Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих”, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 121 289 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.08.2016р. по справі №905/2055/16 позовні вимоги Підприємства об’єднання громадян “Рубіжанське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих”, м. Рубіжне, Луганська область до Підприємства об’єднання громадян “Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих”, м. Краматорськ, Донецька область задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором б/н від 01.09.2014р. у сумі 78 000грн. 00 коп., суму інфляційних втрат у розмірі 42 895 грн. 82 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 813 грн. 43 коп.

02.09.2016р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2016р. у справі № 905/2055/16 видано відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2016р. у справі №905/2055/16 залишено без змін.

10.01.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №195 від 26.12.2016р. Підприємства об’єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», м. Краматорськ, Донецька область про надання розстрочки виконання рішення суду.

Вказана заява, за висновками суду, підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Згідно із ст. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

За змістом п.7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

За змістом п.7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відтак, на стадії прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення та призначення заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

В силу статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У даному випадку такими належними доказами надіслання копій заяви з доданими до неї документами позивачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв’язку та відбитками календарного штемпеля цього відділення.

Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів можуть вважатися документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення із зазначенням.

Дослідивши матеріали заяви №195 від 26.12.2016р. Підприємства об’єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», м. Краматорськ, Донецька область про розстрочку виконання рішення по справі, господарським судом Донецької області встановлено, що доказів надсилання позивачу копії заяви про розстрчоку виконання рішення суду заявником не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів відправки копії поданої до суду заяви про розстрочку виконання рішення суду з додатками в адресу позивача, що є передбаченою п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення заяви про розстрчоку виконання рішення суду без розгляду.

Окрім того, до матеріалів заяви №195 від 26.12.2016р. Підприємства об’єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», м. Краматорськ, Донецька область про розстрочку виконання рішення по справі надано копії зазначеної заяви для сторони, проте, господарський суд зазначає, що у Господарському процесуальному Кодексі України обов’язок суду направляти копію заяви про розстрочку виконання рішення по справі не передбачено.

З огляду на викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 34, 38, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути заяву №195 від 26.12.2016р. Підприємства об’єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», м. Краматорськ, Донецька область, про розстрочку виконання рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Роз’яснити Підприємству об’єднання громадян «Краматорське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих», м. Краматорськ, Донецька область, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (для відповідача): заява №195 від 26.12.2016р. про розстрочку виконання рішення суду від 18.08.2016р. на 5 арк. та доданні до неї документи на 10 арк., конверт.

Суддя Ю.С. Мельниченко