№ 64036688, 11.01.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13699/16-п 3/335/60/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором АО «ЗІМ Партнерз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є посадовою особою директором АО «ЗІМ Партнерз», вчинив адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

12.12.2016 р. Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проводилася камеральна перевірка з питання несвоєчасного подання податкової звітності АО «ЗІМ Партнерз» (ЄДРПОУ 40378942).

Згідно з актом перевірки від 12 грудня 2016 р. № НОМЕР_2, податковим органом було виявлено порушення вимог п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.2 ст. 49, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, у вигляді несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1-ДФ) за ІІІ квартал 2016 року (граничний термін подання 09.11.2016, фактично поданий 25.11.2016).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про визнання вини у вчиненні правопорушення та каяття. З урахуванням викладеного, а також того, що в силу вимог статті 268 КУпАП його участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, ідентифікаційні дані, довідку про доходи, акт перевірки), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова