Постановление суда № 64035562, 12.01.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/9835/16-ц

Справа № 2/243/223/2017

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Малиновській І.Ю.

за участю: представника заявника ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В зв'язку з тим, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частку квартири за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Г.Батюка, квартири № 69 у будинку № 54.

Представник заявника у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання ОСОБА_4 посилаючись на доводи викладені у заяві.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Вивчивши заяву, перевіривши обґрунтованість доводів позивача стосовно необхідності забезпечення позову суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних причин.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з положень ч. 3ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову та порядок розгляду заяви про забезпечення позову, а також виконання ухвали про забезпечення позову визначеностатями 152 - 153 ЦПК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ? частину квартири належить ОСОБА_5.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про забезпечення позову», згідност. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому клопотання представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Оскільки предметом спору, між сторонами є відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП та у звязку з викладеним існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, та також вважає, що даний вид забезпечення позову є відповідним та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем у заяві про забезпечення позову зазначені необхідні та достатні відомості щодо причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4, який проживає за адресою: м. Харків, пр-т. СтадіоннийАДРЕСА_2, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на ? частку квартири № 69 у будинку № 54 розташованому по вул. Батюка у м. Словянську, що на праві власності належить ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1

Копію ухвали для виконання направити Словянському міськрайонному ДВС головного територіального управління юстиції Донецької області.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6