Постановление суда № 64034477, 11.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15998/15-ц

Провадження 2/127/1734/17

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Подільський експрес кредит», треті особи : Староміський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі суддя Король О.П. заявляє самовідвід з таких підстав.

Третьою особою у цій справі є ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07.08.2014 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Короля О.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державної іпотечної установи, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромсельбуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» та закритого акціонерного товариства «Вінницький універмаг» про зобов»язання вчинити дії та визнання акту прийому-передачі недійсним.

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Короля О.П. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Виробничо-торгова фірма «Агропромсельбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцивілбуд» та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоноармійська 2» про визнання недійсним нарахування за житлово-комунальні послуги та віднесення їх нарахування на рахунок балансоутримувача.

Тобто процесуальні відносини між ОСОБА_2 та головуючим Корольом О.П. дають підстави вважати, що ОСОБА_2 і в цій справі буде висувати припущення щодо сумнівів про неупередженість головуючого судді Короля О.П., а це потягне зволікання в розгляді справи, яка перебуває у провадженні суду з 07.07.2015 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заявити самовідвід судді Короля О.П. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Подільський експрес кредит», треті особи : Староміський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Справу передати іншому судді в порядку, визначеному частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя