Постановление суда № 64033989, 13.01.2017, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/34/17

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 січня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Попелюхівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

До суду по пошті надійшла позовна заява від ОСОБА_1

До позовної заяви додала документ про сплату судового збору в сумі 551 гривня 20 копійка.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що у відповідності до правил ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» « 1774-VШ від 06 грудня 2016 року).

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Прожитковий мінімум встановлюється Законами України про державний бюджет на відповідний рік. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" № 1801-VШ від 21 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 1600 гривень.

Таким чином вимога про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини має бути оплачена судовим збором в сумі 640 гривень.

Судовий збір має бути сплачено за такими банківськими реквізитами: Одержувач державний бюджет, Мурованокуриловецький район, код ЗКПО 22030101, Банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31219206700354, код ЄДРПОУ 37619070.

Одночасно, вважаю за правильне зазначити, що позивачем судовий збір сплачений 27 грудня 2016 року, позов направлено до суду по пошті, однак дату відправлення на поштовому штампі не можливо ідентифікувати. Тому проведено перевірку поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 2147700004129, відповідно до якого, поштове відправлення прийнято 04 січня 2017 року.

Таким чином, судовий збір має бути сплачений відповідно до законодавства, що діяло на момент відправлення позову по пошті.

Крім того, відповідно до пунктів 5 і 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заяві повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Заявляючи вимогу про поновлення строку звернення до суду, позивач не обґрунтувала причину пропуску строку і не зазначила доказів про поважність причини пропуску цього строку.

За таких обставин, неможливий подальший рух позовної заяви. Позивачу слід надати термін для усунення недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попелюхівської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном у пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______