Постановление суда № 64033398, 07.01.2017, Оболонський районний суд міста Києва

07.01.2017 Справа № 756/411/17

Провадження № 1-кс/756/91/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2017 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., при секретарі Чупрій А.П., за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Чечетта С.В., слідчої Оболонського УП ГУНП в м. Києві Іщенко А.В., захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві Іщенко А.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Кобченко Т.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2016, за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, зокрема у тому, що 05.01.2017 року, приблизно о 20 годині, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, піднявся на сьомий поверх вищевказаного будинку, та упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вхідних дверей, які обладнанні кодовим замком, які ведуть до квартири № 27.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору коду до вищевказаного замка двері, відкрив їх, тим самим проник до коридору вищевказаної квартири.

Одразу ж, ОСОБА_5, перебуваючи у вищевказаному коридорі, відкрив шафу та викрав майно, яке знаходилось у подарунковому пакеті, та яке належало ОСОБА_6, а саме:

-гаманець, фіолетового кольору, вартістю 100 грн.,

-футляр з під окулярів, темно-синього кольору, вартістю 100 грн.,

-хрестик з металу, білого кольору, вартістю 30 грн.,

-каблучка з металу, білого кольору, з прозорим камінцем, вартістю 50 грн.,

-карт рідер під флеш накопичувач, вартістю 30 грн.,

-браслет (біжутерія) з камінцем, синього кольору, вартістю 30 грн.,

-браслет (біжутерія) з морських ракушок, вартістю 40 грн.

В цей час протиправні дії ОСОБА_5 були викриті свідком ОСОБА_7, який проживав по сусідству з ОСОБА_6 У свою чергу ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його протиправні дії були викриті, намагався втекти, але відразу був затриманий у даному коридорі свідком ОСОБА_7

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити майнову шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 380 грн. (без урахування ПДВ).

05.01.2017, о 20 год. 40 хв., ОСОБА_5, був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

06.01.2017, ОСОБА_5, у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.

06.01.2017, о 16 год. 30 хв., підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_3 07.01.2017 о 08 год. були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та зазначив про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту, вивчивши копії матеріалів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання до шести років позбавлення волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров'я, сімейний стан, майновий стан, те, що останній повторно під час іспитового строку, підозрюється у вчиненні нового корисливого злочину, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчої про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Відповідно до 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_5 зазначені в ч. 5 ст. 194 КК України обов'язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчої Оболонського УП ГУНП у м. Києві Іщенко А.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Кобченко Т.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з 05.01.2017, з 20 год. 40 хв.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 06.03.2017 о 20 год. 40 хв.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, - 40 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 64 000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 37317001005411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Дев'ятко