№ 64025966, 13.01.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/82/17-п провадження № 3/0274/103/17

ПОСТАНОВА Іменем України

13.01.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом, 01.01.2017 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_1, на перехресті автодороги Житомир - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - Гришківці, рухаючись по другорядній дорозі в напрямку смт. Гришкцівці, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим поруши п.п. 10.1, 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю розкрито суть правопорушення.

Відповідно до положень ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною статтею цього кодексу настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобв, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, в протоколі не зазначено, які саме пошкодження спричинив водій автомбіля ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1, порушивши п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2, ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя,

постановив:

протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.М. Заїка