Постановление суда № 64022185, 12.01.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/9961/16-ц Провадження № 22-ц/795/278/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Овсієнко Ю. К.

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

- треті особи - Новозаводський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_2,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2016 року зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

В порушення вимог п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не вказаний представник відповідача ОСОБА_1 та одночасно третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Бабинець С.П. та його місце проживання.

Тому, заявнику необхідно усунути вказаний недолік та відповідно до вимог ч.5 ст.295 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, в додатку до апеляційної скарги зазначений оригінал платіжного документа про сплату судового збору, проте платіжний документ був відсутнім, про що складено відповідний акт (а.с.59).

Тому апелянту слід надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору або сплатити його.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі для юридичної особи або фізичної особи-підприємця 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 1378 грн. 00 коп. за оскарження ухвали суду за наступними реквізитами отримувач - УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030101 «Судовий збір».

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою)

та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2016 року - залишити без руху, надавши заявнику 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання виправленої апеляційної скарги у кількості 5-ти примірників, надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

СуддяІ. О. Боброва