№ 64021521, 12.01.2017, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2954/15-а

2-а/683/11/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, з участю третьої особи - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування дозволу на розміщення малої архітектурної форми, зобов»язання демонтувати малу архітектурну форму,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Міронекс» звернулось в суд з адміністративним позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визнати протиправним і скасувати дозвіл Старокостянтинівської міської ради №24 від 26 серпня 2003 року на розміщення малої архітектурної форми - кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить ОСОБА_2, розташований в м. Старокостянтинів по вул. Острозького,8 блок 1, а також зобов'язати Старокостянтинівську міську раду демонтувати вищезазначений кіоск протягом 30 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ТОВ «Міронекс» з лютого 2015 року є власником готелю «Случ», що розташований у м. Старокостянтинів по вул. Острозького,10. На відстані одного метру від готелю розташований кіоск з реалізації хлібобулочних виробів, який належить ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2.). Зазначений кіоск встановлений на підставі дозволу №24 від 26 серпня 2003 року, наданого Старокостянтинівською міською радою на орендованій ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2.) земельній ділянці площею 4,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1.

Вказує, що спірний кіоск розміщений з порушенням норм чинного законодавства й таке його розташування перешкоджає належним чином обслуговувати споруду готелю, а тому дозвіл на його встановлення підлягає скасуванню, а кіоск - демонтажу.

В останнє судове засідання представник позивача ТОВ «Міронекс» - Вонсович М.М. подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив. Однак, у попередніх судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши представника третьої особи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Міронекс» є власником готелю «Случ», розташованого за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 10, що підтверджується договором купівлі - продажу цілісного майнового комплексу від 28 лютого 2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галущенко Н.М., а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №34322651 від 28 лютого 2015 року. Зазначений готель розташований на земельній ділянці площею 1623 кв.м, кадастровий номер НОМЕР_1, власником якої є Старокостянтинівська міська рада. На підставі договору оренди від 12 травня 2015 року вказана земельна ділянка передана в оренду ТОВ «Міронекс» на строк до 01 березня 2020 року.

На відстані 1,45 м по ліву сторону від будівлі готелю «Случ», що розташований по вул. Острозького,10 в м. Старокостянтинів, за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться мала архітектурна форма - кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить ОСОБА_2 та використовується нею для торгівлі хлібобулочними виробами.

Кіоск розміщений на підставі дозволу Старокостянтинівської міської ради №24 від 26 серпня 2003 року на земельній ділянці площею 4,8 кв.м за адресою АДРЕСА_1, яка належить Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області та до 01 грудня 2015 року перебувала в оренді у ОСОБА_2, що підтверджується додатковою угодою до договору оренди земельної ділянки №85 від 26 січня 2005 року.

30 квітня 2015 року ТОВ «Міронекс» звернулось до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області з вимогою демонтажу ряду кіосків, в тому числі і кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить ОСОБА_2

Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області листом від 02.06.2015 за №47/18-41-1113/2015 відмовила у задоволенні скарги ТОВ «Міронекс», посилаючись на законність встановлення кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Разом з тим, вбачається, що на час видачі ОСОБА_2 дозволу №24 від 26 серпня 2003 року на розміщення малої архітектурної форми - кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_1, діяли Типові правила розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13 жовтня 2000 року №227 (далі Правила).

Відповідно до п.2 Правил, у Правилах наведені нижче терміни вживаються у такому значенні: мала архітектурна форма для здійснення підприємницької діяльності (далі - мала архітектурна форма) - невелика споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів; дозвіл на розміщення малої архітектурної форми (далі - дозвіл), складений за формою згідно з додатком 2, - документ, що дає право суб'єкту підприємницької діяльності на розміщення малої архітектурної форми, який видається органом містобудування та архітектури за умови виникнення права на земельну ділянку; стаціонарна мала архітектурна форма - одноповерхова споруда площею до 30 кв. м, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей, - кіоск, одноповерховий павільйон тощ о; місце розміщення малої архітектурної форми (далі - місце

розміщення) - земельна ділянка несільськогосподарського призначення, право на яку набувається суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до земельного законодавства.

Пунктом 14 Правил було передбачено, що орган містобудування та архітектури перевіряє відповідність паспорта прив'язки малої архітектурної форми державним будівельним нормам і видає суб'єкту підприємницької діяльності дозвіл на розміщення малої архітектурної форми в тижневий термін після подання до органу містобудування та архітектури документів, визначених у пункті 3.

Малі архітектурні форми повинні розміщуватися з дотриманням вимог актів законодавства, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Під час їх розміщення на територіях, прилеглих до об'єктів зовнішнього

транспорту, у межах червоних ліній вулиць і доріг у разі невідповідності їх параметрів та розташування наявної забудови вимогам державних стандартів, норм і правил визначаються умови щодо блокування малих архітектурних форм із павільйонами зупинок громадського транспорту, існуючими спорудами, прив'язки до лінії існуючої забудови в курдонерах між будинками та інші умови (п.18 Правил).

Органи містобудування та архітектури визначають відповідні умови під час розміщення малих архітектурних форм у випадках, згаданих у пункті 18, на підставі схеми розміщення малих архітектурних форм, розробленої з урахуванням безпеки транспортного і пішохідного руху, розташування існуючої забудови (п.19 Правил).

На момент видачі ОСОБА_2 спірного дозволу на розміщення малої архітектурної форми №24 від 26 серпня 2003 року нормативними документами в галузі будівництва були ДБН360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Відповідно до таблиці 1 Додатку 3.1 ДБН360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» протипожежна відстань між громадськими будівлями ІІ та ІVа ступеня вогнестійкості повинна становити не менше 10 м, а між громадськими будівлями ІІ ступеня вогнестійкості - не менше 6 м.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №381/016 від 12 серпня 2016 року вбачається, що відстань від малої архітектурної форми - кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, до будівлі готелю «Случ», що розташований по вул. Острозького,10 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, складає 1,45 м (відстань визначена між конструкціями стін на рівні вікон першого поверху будівлі готелю «Случ»).

У дослідній частині висновку судової будівельно-технічної експертизи зазначено, що відповідно до таблиці Д.1 додатку Д ДБН В.1.1.7-2002 кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_1» відноситься до ступеня вогнестійкості ІVа, будівля готелю «Случ» - до ступеня вогнестійкості ІІ; будівля, до якої прибудований кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_1» - до ступеня вогнестійкості ІІ; ширина пішохідної частини вулиці навпроти кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1» складає 12 м; до будівлі готелю «Случ» наявний під'їзд зі сторони вулиці, а також із тильної сторони; відстань між будівлею готелю «Случ» та сусідньою будівлею, до якої зблокований кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_1», складає 3,91 м; відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи, зовнішній контур будівлі готелю «Случ» станом на 2003 рік відповідає існуючому контуру.

Отже, на момент встановлення (26 серпня 2003 року), розміщення малої архітектурної форми - кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований по АДРЕСА_1, не відповідало вимогам державних будівельних норм, а саме: відстань від кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1» до готелю «Случ» складає менше 10 м, що не відповідало п.3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Згідно висновку цієї ж експертизи, на час її проведення розміщення малої архітектурної форми - кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований по АДРЕСА_1, також не відповідає існуючим вимогам державних будівельних норм та інших нормативних документів у галузі будівництва, а саме: відстань від кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1» до готелю «Случ» складає менше 10 м, що не відповідає п.1.14 Правил пожежної безпеки в Україні, п.5.4 ДБН В.2.2-23-2009 «Підприємства торгівлі» та п.3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області видала дозвіл на розміщення малої архітектурної форми №24 від 26 серпня 2003 року з порушенням існуючих на той час державних будівельних норм (п.3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»), тому цей дозвіл слід визнати протиправним та скасувати.

Що стосується позовних вимог в частині зобов»язання Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області демонтувати малу архітектурну форму - кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований по АДРЕСА_1, то вони задоволенню не підлягають.

Як встановлено в судовому засіданні, вищезазначений кіоск належить ОСОБА_2, а тому суд не вбачає правових підстав покладати обов'язок по його демонтажу на Старокостянтинівську міську раду Хмельницької області.

Посилання представника відповідача на п.12.3 Правил благоустрою, забезпечення чистоти і порядку, додержання тиші в громадських місцях на території міста Старокостянтинів, затверджених рішенням 31 сесії Старокостянтинівської міської ради від 15 березня 2006 року (а.с.175-176), не беруться судом до уваги, оскільки даний пункт регулює можливість знесення власними силами органів місцевого самоврядування лише самовільно встановлених кіосків, а також інших малих архітектурних форм, в тому числі і при не проведенні щорічної перереєстрації, й лише на підставі рішення міськвиконкому про їх знесення.

Керуючись ст.ст. 6-11,160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс» задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати дозвіл Старокостянтинівської міської ради №24 від 26 серпня 2003 року на розміщення малої архітектурної форми - кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташовуй за адресою АДРЕСА_1.

В решті позовних відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя