№ 64009832, 04.01.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12281/16-а

2-а/357/107/17

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Березанської міської ради Брикова Олександра Сергійовича, третя особа : ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 10.09.2016 року на позачерговій Конференції адвокатів Київської області його було обрано головою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, але не погоджуючись з рішенням Конференції адвокатів Київської області, попередня голова КДКА звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Конференції адвокатів Київської області Ради адвокатів Київської області про визнання дій протиправними , скасування рішення у формі протоколу від 10.09.2016р. та скасування результатів голосування позачергової Конференції адвокатів. Разом з вказаною позовною заявою була подана заява про забезпечення позову. 10.10.2016 року суддею Подільського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі №758/12440/16-ц та зупинено дію рішення у формі протоколу від 10.09.2016 року позачергової Конференції адвокатів Київської області Ради адвокатів Київської області. На підставі вказаної ухвали суду, 18.10.2016 року державним реєстратором - начальником відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Березанської міської ради Бриковим Олександром Сергійовичем було проведено реєстраційну дію 107410700026045644, зміна керівника юридичної особи, замість ОСОБА_1 внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_3, як керівника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області. Позивач оскаржив дану ухвалу про забезпечення позову, але, окрім іншого, реєстратор Бриков О.С. в порушення ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» провів реєстраційну дію без жодних підстав, оскільки ухвала судді Подільського райсуду м. Києва не містила зобов'язань вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу. Дану реєстраційну дію щодо зміни керівника юридичної особи - Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Київської області № 10741070026045644 від 18.10.2016 року вчинену відповідачем, позивач вважає протиправною та просить суд скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та додатково зазначив, що 12.12.2016 року Апеляційним судом м. Києва було скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2016 року та відмолено у забезпеченні позову шляхом зупинення дії рішення у формі протоколу від 10.09.2016 р. позачергової Конференції адвокатів Київської області Ради адвокатів Київської області. Позивач зазначив, що хоч скасована ухвала про забезпечення позову і слугувала вчиненню реєстраційної дії щодо зміни керівника юридичної особи - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, але на даний час зазначена реєстрація № 10741070026045644 від 18.10.2016 року залишається незмінною, що порушує права позивача, оскільки вчинена безпідставно з перевищенням своїх повноважень реєстратором та з порушенням ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», а тому позивач просив скасувати реєстрацію № 10741070026045644 від 18.10.2016 року про зміну керівника юридичної особи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, про день та час судових засідань був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заперечень на позов не подав. Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 29.11.2016 року про витребування доказів не виконав, не направив на адресу суду копію реєстраційної справи .

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду спарви була повідомлена належно.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 20.10.2016 року, з 14.09.2016 року керівником КДКА Київської області значиться ОСОБА_4. (а.с. 16-19).

Встановленим є те, що на підставі рішення позачергової Конференції адвокатів Київської області від 10.09.2016року та наказу №1-к від 10.09.2016року, 12.09.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені відомості про ОСОБА_1, як керівника КДКА. (а.с.9-15).

Встановленим є те, що на даний час відбувається оскарження в судовому порядку вказаного рішення Конференції адвокатів Київської області. Та в процесі даного оскарження були вчинені державним реєстратором дії щодо змін у відомостях про юридичну особу на підставі ухвали Подільського районного суду м. Кива від 10.10.2016 р. про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення у формі протоколу від 10.09.2016р позачергової Конференції адвокатів Київської області Ради адвокатів Київської області.

Встановленим є те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2016 року було скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2016р. про забезпечення позову (а.с.55-57).

Позивач в судовому засіданні зазначив, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2016р. про забезпечення позову стала підставою для вчинення спірного реєстраційного запису про зміну керівника юридичної особи. І хоч на даний час вказана ухвала про забезпечення позову скасована, але залишається не скасованим відповідний реєстраційний запис.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.І ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, в тому числі, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі може бути проведена виключно на підставі судового рішення, що тягне за собою зміну відомостей в Єдиному реєстрі про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій.

Відповідачем безпідставно було вчинено реєстраційну дію 18.10.2016 р. щодо зміни керівника юридичної особи , оскільки вказана ухвала Подільського районного суду м. Києва не містила зобов'язання державному реєстратору вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, а зміст не тягне за собою здійснення такої реєстраційної дії. Крім того, як було зазначено вище, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2016 року було скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10.10.2016р. про забезпечення позов, але спірний реєстраційний запис залишається не скасованим.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що начальник відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Березанської міської ради Бриков О.С. здійснив реєстраційну дію щодо зміни керівника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області 10741070026045644 від 18.10.2016 року з порушенням вимог ч.4 ст.17 та п.2 ч.1 ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", внаслідок чого були порушені права позивача, - то позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідач не надав суду жодного доказу в спростування зазначених висновків суду.

Керуючись ст.ст.19,58 Конституції України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" , ст. ст.2, 7, 8, 9, 14,17-21, 71,72, 159-163, 167, 186, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною дію начальника відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Березанської міської ради Брикова Олександра Сергійовича щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області, ідент. код 23243231, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, від 18.10.2016 року № 10741070026045644; зміна керівника юридичної особи, та скасувати дану реєстраційну дію.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола