Постановление суда № 64009165, 12.01.2017, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/781/16-ц

УХВАЛА

12.01.2017 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Греська В.А.

при секретарі: Сорока М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення громадської організації Ємільчинської РО УТМР щодо виключення з членів організації, поновлення членства та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати неправомірним засідання керівного органу громадської організації «президія Ємільчинської РО УТМР» та скасувати прийняте на ньому рішення, викладене в протоколі №5 від 28.10.2016 року як таке, що прийняте за відсутності в діях позивача складу порушення ст.4.8 Статуту УТМР, з порушенням Конституції України, Закону України «Про обєднання громадян», Статуту УТМР, рішення президії громадської організації Ємільчинської РО УТМР, щодо виключення з членів організації, голови Барашівської первинної організації УТМР ОСОБА_1, та стягнути з Ємільчинської РО УТМР на його користь 3050 грн., сплачених позивачем відповідачу як плата за ліцензію на кабана та сплачену суму судового збору.

В ході судового засідання до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід головуючому судді Греську В.А., оскільки він є членом Ємільчинської РО УТМР, приймає участь у полюванні і в нього є всі підстави вважати, що він є заінтересованим у результаті розгляду справи та є підстави, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідач, його представник заперечили проти задоволення клопотання позивача.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З наказу Ємільчинської РО УТМР №17 від 03.10.2016 року слідує, що ОСОБА_4 включений в списки відповідальних осіб за проведення ліцензійного полювання в сезон 2016-2017 років по Ємільчинській РО УТМР.

Вислухавши клопотання позивача, відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про відвід головуючому судді підлягає задоволенню, оскільки є сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Греську В.А. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення громадської організації Ємільчинської РО УТМР щодо виключення з членів організації, поновлення членства та стягнення коштів передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4