Постановление суда № 64005383, 11.01.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

11 січня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/302/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в виконавчому листі №133 2016 від 26 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, державного реєстратора реєстраційної служби Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області Лобанової Оксани Василівни, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі № 821/302/16 заяву ТОВ "Відродження" про повернення надмірно сплаченого судового збору задоволено та повернуто з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України в Херсонській області товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження" (код ЄДРПОУ 32364872) сплачений через АТ "Райффайзен Банк Аваль" (відділення № 0398) судовий збір у розмірі 4960 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 80 (вісімдесят) коп. згідно з квитанцією від 09.03.2016 р. № N19BK46761.

17 червня 2016 року по справі видано виконавчий лист №133 про повернення з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України в Херсонській області товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження" (код ЄДРПОУ 32364872) сплачений через АТ "Райффайзен Банк Аваль" (відділення № 0398) судовий збір у розмірі 4960 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 80 (вісімдесят) коп. згідно з квитанцією від 09.03.2016 р. № N19BK46761.

31 жовтня 2016 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що в виконавчому листі боржником вказано неналежний орган Державної казначейської служби України, як наслідок вказано невірну адресу, невірні реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника та невірний розрахунковий рахунок.

Заявник вважає, що належним боржником є Управління державного казначейства у місті Херсоні, пров. Козацький, 10, м. Херсон, 73000; ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб): код 37959779, р/р 31214206784002, МФО 852010 в ДКСУ у м. Херсоні.

Заявник в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач - реєстраційна служба Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідач - державний реєстратор реєстраційної служби Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області Лобанова Оксана Василівна в судове засідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

ОСОБА_8 в судове зсідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

ОСОБА_6 в судове зсідання не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

ОСОБА_3 в судове зсідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

ОСОБА_5 в судове зсідання не прибув, явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

ОСОБА_4 в судове зсідання не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

ОСОБА_7 в судове зсідання не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

ОСОБА_2 в судове зсідання не прибула, явку уповноваженого представника не забезпечила, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України суд здійснює розгляд заяви без участі сторін.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч.3 ст.259 КАС України).

При вирішенні питання про виправлення помилки виконавчому листі суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 26 травня 2016 року повернуто з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України в Херсонській області товариству з обмеженою відповідальністю "Відродження" (код ЄДРПОУ 32364872) сплачений через АТ "Райффайзен Банк Аваль" (відділення № 0398) судовий збір у розмірі 4960 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят) грн. 80 (вісімдесят) коп. згідно з квитанцією від 09.03.2016 р. № N19BK46761.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст.259 КАС України).

При оформленні виконавчого листа в нього внесено відповідні реквізити управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, які відповідають даному органу, а саме: назва, адреса, реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника та розрахунковий рахунок. Заявник не зазначає, що ці реквізити не відповідають реквізитам управління Державної казначейської служби України в Херсонській області, натомість посилаючись на норми ч.2 ст.259 КАСУ просить замінити сторону виконавчого провадження, що регулюється ст.264 КАС України.

Таким чином, заявник не навів жодної підстави, яка б вказувала на помилки в оформленні виконавчого листа, а в заяві про виправлення описки товариство просить замінити сторону виконавчого провадження, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене заява про виправлення описки в виконавчому листі №133 2016 від 26 травня 2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 165, 259 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про виправлення описки в виконавчому листі №133 2016 від 26 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" до реєстраційної служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, державного реєстратора реєстраційної служби Нижньосірогозького РУЮ Херсонської області Лобанової Оксани Василівни, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.