Решение № 6399639, 25.09.2009, Господарський суд Чернігівської області

25.09.09У К Р А Ї Н А

Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів

проспект Миру , 20 тел. 7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

24 вересня 2009 р.справа № 2/130

За позовом:відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”

м. Чернігів, вул. Любецька, 68

дозакритого акціонерного товариства „Менське шляхове ремонтно-будівельне

управління-82”, м. Мена, вул. Леніна, 144

простягнення 5682,84грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: юрисконсульт Шеремок О.О.

Від відповідача: не зявився

Заявлений позов про стягнення з відповідача 4695,30грн. боргу, 76,67грн. 3% річних, 297,48грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 613,39грн. пені. Позов мотивований порушенням відповідачем грошового зобовязання за договором № 1 від 25.01.2007р. з технічного обслуговування та ремонту газового обладнання.

Відповідач надіслав листа, яким повідомив, що сума основного боргу в розмірі 4695,30грн. сплачена. З сумою штрафних санкцій відповідач не згодний. При цьому зазначає, що пропонував позивачеві розрахуватися послугами, однак позивач не погодився; розрахуватися грошовими коштами підприємство не мало змоги, оскільки працює за державними замовленнями з будівництва і ремонту автомобільних доріг, за що держава не розраховується.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з договором від 25.01.2007р. виконавець (позивач) зобовязався надати замовнику (відповідач) послуги з технічного обслуговування та ремонту газопроводу середнього тиску довжиною 500м, який розташований в м. Мена, вул. Леніна, 144, ШГРП-2шт. КДРДсРДГС-10-3шт. Вартість робіт визначається на підставі актів приймання-передачі послуг. У вартість послуг по ремонту обладнання включається вартість запасних частин, вузлів та запірної арматури, які були встановлені під час ремонту замість тих, що вийшли з ладу. Замовник зобовязався оплатити до 10 числа місяця наступного за місяцем надання послуг. За несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник зобовязався сплатити виконавцю, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день простроченого платежу, а також відшкодувати понесені виконавцем збитки.

Про виконання зобовязання позивачем вказують підписані сторонами відповідні акти приймання виконаних робіт технічного обслуговування газопроводу: від 24.12.2008р. за 4-й квартал 2008р. на суму 3402,53грн., від 10.02.2009р. за січень 2009р. на суму 574,93грн., від 27.02.2009р. за лютий 2009р. на суму 1431,28грн., від 31.03.2009р. за березень 2009р. на суму 1022,58грн., від 06.05.2009р. за квітень 2009р. на суму 574,93грн., від 01.06.2009р. за травень 2009р. на суму 519,71грн., від 01.07.2009р. за червень 2009р. на суму 594,41грн., від 04.08.2009р. за липень 2009р. на суму 574,93грн. Загальна сума становить 8695,3грн.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В порушення зобовязання відповідачем сплачено лише 4000грн. На час звернення позивачем з позовом до суду (позовна заява від 26.08.2009р. подана до суду 08.09.2009р.) прострочений борг відповідача становив 4695,3грн.

Платіжними дорученнями № 447 від 09.09.2009р., № 489 від 10.09.2009р. відповідач сплатив виконавцю (після його звернення до суду) відповідно 4120,31грн. та 574,93грн., всього на суму 4695,24грн. Тому провадження у справі щодо стягнення 4695,24грн. боргу підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору. З відповідача на користь позивача слід стягнути 0,06грн. боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення виконання грошового зобовязання відповідач має сплатити позивачеві 76,67грн. 3%річних, 297,48грн. інфляційних (згідно з розрахунком позивача, що наведений у позовній заяві).

Згідно з п. 4.1. договору, ст. 230 ГК України, ст. 549 ЦК України позивач нарахував до сплати відповідачеві 613,39грн. пені (розрахунок наведений у позовній заяві).

Враховуючи, що порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, відповідно до ст. 233 ГК України суд зменшує розмір належної до сплати пені до 300грн. При цьому судові витрати покладаються на відповідача повністю, оскільки позовні вимоги заявлені правомірно.

Щодо незгоди відповідача з сумою штрафних санкцій (оскільки останній пропонував позивачеві розрахуватися послугами та не отримав згоди) слід зауважити, що відповідно до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Тобто за договором від 25.01.2007р. замовник зобовязався саме сплатити кошти. Домовленість сторін стосовно заміни грошового зобовязання іншим відсутня.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Менське шляхове ремонтно-будівельне управління-82” (м. Мена, вул.. Леніна, 144, код 03448244) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” (м. Чернігів, вул. Любецька, 68, код 03358104) 0,06грн. боргу, 300грн. пені, 76,67грн. 3% річних, 297,48грн. інфляційних, 102грн. держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі щодо стягнення 4695,24грн. боргу припинити.

4. В решті позовних вимог щодо стягнення 313,39грн. пені відмовити.

Суддя С.І. Михайлюк