№ 63993259, 11.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13004/16-п

н/п 3/766/5302/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директор ТОВ «Аскона Південь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП про те, що в порушення відповідно до Постанови КМУ від 17.06.2015 р. №413 «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів ДФС до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Так працівник ОСОБА_2 відповідно до наказу від 10.08.2015р. №208 приступив до роботи 10.08.2015р. Проте, згідно квитанції №2 повідомлення про прийняття на роботу доставлено до ДПІ у м Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області 10.08.2015 р. о 15-36 год., чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпПУ, працівник ОСОБА_3 відповідно до наказу від 22.08.2016 р. №302 приступив до роботи 22.08.2016 р., проте згідно квитанції №2 повідомлення про прийняття працівника на роботу доставлено до Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 22.08.2016р. о 11-31 год, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпПУ; працівник ОСОБА_4 відповідно до наказу від 01.09.2016р. №316 приступив до роботи 01.09.2016р., проте згідно квитанції №2 повідомлення про прийняття працівника на роботу доставлено до Херсонскої ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 01.09.2016р. о 13-45 год. чим порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпПУ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте надав суду заперечення з яких вбачається, що вину останній не визнає та вказує, що вимоги ст. 24 ч. 3 КЗпПУ не порушував оскільки відповідно до Постанови КМУ від 17.06.2015 р. №413, роботодавець повідомляє ДФС за місцем своєї реєстрації і сплати ЄСВ про прийняття працівника на роботу за формою згідно додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. В наказах про прийняття на роботу ТОВ «Аскона Південь» застосовується фраза «Прийняти на роботу з», а не «допустити до роботи з». Також відповідно до ст. 29 КЗпПУ перед допуском працівника до роботи необхідно провести ознайомлення працівника з умовами праці, що потребує часу, а отже вже тривають трудові відносини, проте працівника ще не допущено до роботи. Крім того зазначає, що не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з незадовільною роботою електронного звязку, в наслідок чого ДФС отримало повідомлення від підприємства у середині дня, а не на його початку. Отже на підставі викладеного, вбачається, що словосполучення «до початку роботи» не означає, що подавати повідомлення обовязково саме за день (два) раніше до планової дати початку трудових відносин, адже відповідно до порядку повідомляти необхідно вже про укладений договір.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №21-01-268/113 від 19.10.2016р., актом, наказом, повідомленням про прийняття на роботу.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,41,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.41 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн. ( Штраф перерахувати на р/р 31116106700002 код доходів 21081100, код ЄДРПОУ 37959779, банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. . (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за ЄДРПОУ 37959779, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 31210206700002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності__року.

Суддя: Н.В.Стамбула