№ 63993089, 05.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/15/17

н/п 3/640/191/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, головного бухгалтера Представництва « Оргрегіонпроект», ІПН 26595605, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Протокол, що надійшов до суду, заповнений некоректно та нерозбірливо , зазначені в протоколі відомості не співпадають з відповідними графами, де ці відомості мають бути вказані, більшість граф взагалі є незаповненими, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, протокол надійшов до суду не в оригіналі, про що свідчить бланк останнього, у звязку із чим суд позбавлений можливості в повній мірі дослідити та вказати в подальшому у своїй постанові суть вчиненого правопорушення.

Копія акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 13.12.2016 року № 3857/20-31-13-04-08/26595605 також не є якісною, оскільки текст цього акту частково відсутній, у звязку із чим суд позбавлений можливості в повній мірі вивчити вказаний акт у якості доказу по даній справі.

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, в звязку з чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області .

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-