Постановление суда № 63992668, 10.01.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/20108/16-а

н/п 2-а/640/65/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

21.12.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути дану заяву позивачу виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і надає строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року адміністративний позов залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На підставі викладеного, суд запропонував позивачу усунути недоліки позову, протягом трьох діб з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була надіслана позивачу, однак поштове відправлення із зворотною розпискою про його одержання було повернуто на адресу суду з відміткою «за відмовою адресата від одержання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, наявні підстави вважати, що суд належним чином виконав вимогу щодо направлення позивачеві копії ухвали про залишення позову без руху.

У встановлений строк, відповідно до ухвали суду від 22.12.2016 року, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки та не виконав вимоги ст. 106 КАС України.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -