Постановление суда № 63991963, 10.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/25754/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

10 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Град» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Холлі Індастріал» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Антимонопольний комітет України подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанову суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштів

УДКСУ у Печерському р-ні

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38004897

Банк отримувача

ГУДКCУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО)

820019

Рахунок отримувача

31211206781007

Код класифікації доходів бюджету

22030001

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Град» до Антимонопольного комітету України, треті особи: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Холлі Індастріал» про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: