Постановление суда № 63990537, 10.01.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/231/16-ц

Провадження № 6/577/2/17

У Х В А Л А

"10" січня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 ТОВ про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 10.03.2016 року із ОСОБА_2 стягнуто 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 2644077.

25.04.2016 року до ДПІ в м. Суми надіслано виконавчий лист для пред'явлення до виконання.

30.11.2016 року заступник начальника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи на те, що ВДВС Сумського міського управління юстиції відмовив у відкритті виконавчого провадження, так як виконавчий лист не містить інформації про ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює виконання рішення суду.

Представник Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області в судове засідання не зявився, просить заяву розглянути без його участі ( а.с. 33).

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З копії виконавчого листа № 2-577/150/16; 577/231/16-ц вбачається, що ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 не встановлений.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 10.01.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстровим номером: НОМЕР_1.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 10.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 2644077.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 квітня 2016 року, на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 10 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Державний бюджет Конотопського району, Код 37784555 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 31215206700141, призначення платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 2644077 ( справа № 577/231/16-ц).

Ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 зазначити НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3