Постановление суда № 63989925, 11.01.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/2750/13-ц Номер провадження 22-ц/786/122/17Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

11 січня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Одринської Т.В.

суддів: Дорош А.І.,Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву судді - члена колегії Дорош А.І. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу відповідно до ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду в суді апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полатвської області від 15 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявлними обставинами рішення Крюківського районного суду від 21 липня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування квартири з чужого незаконного володіння,, колегією суддів визначено суддів:Одринську Т.В., Карпушина Г.Л., Дорош А.І.

З матеріалів справи вбачається, що, суддя Дорош А.І. як член колегії , приймала участь у перегляді рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 липня 2014 року , яке заявник просить переглянути за ново виявленими обставинами

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи у суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

У зв'язку з наведеними обставинами, суддя Дорош А.І. заявила самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципу недопустимості повторної участі суддів в розгляді справи, у відповідності до вимог п. 5 ст. 21, ст. 23 ЦПК України, заява про самовідвід судді Дорош А.І. підлягає задоволенню.

Справу необхідно передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Дорош Алли Іванівни про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного розподілу цивільної справи автоматизованою системою документообігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Т.В.Одринська

Судді:_______ А.І.Дорош _____ О.Ю.Кузнєцова