Постановление суда № 63962291, 26.12.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.12.2016Справа № 910/23700/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за позовом Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенко-Карого до Державного підприємства «Українська студія документально-хронікальних фільмів» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенко-Карого надійшла позовна заява до Державного підприємства «Українська студія документально-хронікальних фільмів» про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

У позовній заяві у якості відповідача вказано - Державне підприємство "Українська студія документально-хронікальних фільмів"та вказано код ЄДРПОУ 02404397, однак із витягу зробленого судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що за вказаним кодом ЄДРПОУ, зареєстрована інша юридична особа, найменуванням якої є Державне підприємство "Українська студія хронікально-документальних фільмів". Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач у позовній заяві не вірно зазначив назву або код ЄДРПОУ відповідача, а отже неможливо встановити належного відповідача.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимогЗакону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, належним доказом відправлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Як вбачається з позовних матеріалів, в якості доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу, позивач додав копію опису вкладення у цінний лист № 0105419298707 від 22.12.2016 року. Документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) до позовної заяви не додано.

Викладене вище позбавляє суд можливості дійти беззаперечного висновку про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів що, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенко-Карого до Державного підприємства «Українська студія документально-хронікальних фільмів» про стягнення грошових коштів- повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало