Решение № 6389202, 24.03.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.09 Справа№ 5/33

За позовом Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідача „Видавничої групи „Експрес”, м.Львів

про стягнення 10184,93 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Сторонам, ялі беруть участь у справі, роз”яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов”язки, зокрема право заявляти відводи.

Суть спору:

Позов заявлено Суб”єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідача „Видавничої групи „Експрес”, м.Львів про стягнення 10184,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з”явився.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги суду не виконав.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за доцільне розглядати справу у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно з матеріалами справи 23 січня 2009 року позивач (ПП ОСОБА_1) та відповідач (ТзОВ „Видавнича група „Експрес”) уклали договір № 016 на надання транспортно-експедиційних послуг. Згідно з яким, вантажним автомобілем д/з ВХ 2930 АН із причепом д/з ВХ 4795ХХ здійснено перевезення вантажу (паперу) за маршрутом Балахна (Росія) Львів (Україна).

Вартість зазначених послуг за домовленістю сторін, згідно п.3.1. Договору-Доручення № 016 від 23.01.2009р. становив 10000 грн. і мала здійснитись в день вивантаження автомобіля.

Автомобіль було вивантажено 28.01.2009р., що підтверджують відповідні помітки та печатки в СМР А № 0094875 в графі № 24. Тобто термін оплати наступив 28.01.2009р. Бухгалтерські документи були отримані відповідачем 30.01.2009р., що підтверджує повідомлення про вручення поштового повідомлення про вручення поштового відправлення № 2623.

13.02.2009р. відповідач отримав претензію № 1 від 11.02.2009р. з вимогою про оплату наданих послуг, яку залишив без відповіді.

На момент звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 10184,93 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних в розмірі 20,55 грн., та пеню відповідно до п.4.3 договору від 23.01.2009р. .Представник відповідача 06.03.2009р. подав докази сплати заборгованості перед позивачем в сумі 10000,00 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим до виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.4.3 договору, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми в сумі 164,38 грн.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням 3%-річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 11,22 грн. 3% річних є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Оскільки, в процесі розгляду справи відповідачем погашений основний боргу в сумі 10 000,00 грн., провадження в цій частині слід припинити у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 193,230,231,265 ГК України, п.11 ст. 80 ГПК України, ст.ст.22, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавнича група „Експрес” (79026, м.Львів, вул.В.Великого, 5А, код ЄДРПОУ 22393603) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в АТ „ПриватБанк” м.Хмельницький, МФО 315405, ідентифікаційний номер 2738010251) 164,38 грн. пені, 20,55 грн. 3 % річних та судові витрати - 102,00 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині задоволення решти позовних вимог провадження у справі припинити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Петрик І.Й.