№ 63886446, 29.12.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/10657/16-п

№ Провадження 3/646/2013/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі - Демченко С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли зі Східної об*єднаної державної податкової м.Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором УЛ ТОВ «Дельта-ВХ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 152 серії АА №712741 від 03 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що під час перевірки УЛ ТОВ «Дельта-ВХ», податковий номер 14080735, юридична адреса: м.Харків, вул.Валер*янівська,111, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення з орендної плати за землю на суму 6522, 40 грн. по строку сплати 30.12.2015р. фактично надано 26.01.2016р., на суму 9462,55 грн. по строку сплати 01.03.2016р. фавктично надано 12.04.2016р. та 28.04.2016р., на суму 9730,40 грн. по строку сплати 30.03.2016р. фактично подано 28.04.2016р. та 16.05.2016р., на суму 9730,40 грн. по строку сплати 30.04.2016р. фактично подано 16.05.2016р.

Факт порушення був встановлений актом перевірки № 3817/20-38-12-03-10/14080735 від 10 серпня 2016р.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адмівністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що станом на 30.12.2015р. він не перебував на посаді директора УЛ ТОВ «Дельта-ВХ», оскільки лише на підставі рішення Господарського суду Харківської області, яке набрало чинності 03 лютого 2016р., його було поновлено на посаді керівника підприємства. Також ОСОБА_1 зазначив, що строк дії договору оренди земельної ділянки, за оренду якої несвоєчасно подано платіжні доручення , скінчився -01.06.2015р., а додаткова угода до вказаного договору підписана лише 12 липня 2016р., тобто в період, за який несвоєчасно подані платіжні доручення, підприємство не користувалась вказаною земельною ділянкою.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням загальних зборів учасників Українсько-Литовського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємтсва «Дельта-ВХ», оформленого протоколом № 01-14 від 23.09.2014р. було змінено керівника підприємства, яким до цього часу був ОСОБА_1 Рішенням господарского суду Харківської області від 12 листопада 2015 року вищевказане рішення загальних зборів було визнано недійсним, постановю Харківського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2016 року рішення господарського суду Харківської області було залишено без змін. Отже, станом на 30.12.2015р. ОСОБА_1 не перебуав на посаді директора УЛ ТОВ НВП «Дельта-ВХ».

З наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні документів вбачається, що договір оренди землі, відповідно до якого підприємство користувалось земельною ділянкою, був укладений строком до 01 червня 2015р, а додаткова угода, відповідно до якої строк користування земельною ділянкою був продовжений, укладена лише 12 липня 2016р.

Отже, з огляду на вищевикладене, судом встановлено, що в період, за який ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень з орендної плати за землю, а саме - станом на 30.12.2015р. -ОСОБА_1 не перебував на посаді керівника підприємства, а станом на 01.03.2016р., 30.03.2016р., 30.04.2016р. взагалі були відсутні правові підстави оренди земельної ділянки, оскільки строк дії договору сплив 01.06.2015 та був продовжений лише після укладення додаткової угоди 12.07.2016р.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А. Журавель