Постановление суда № 63875950, 20.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Київ К/800/35148/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року

у справі № 816/2740/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи положення частини першої статті 48 Бюджетного кодексу України, згідно із якими, зокрема, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, є підстави вважати, що причини, у зв'язку із якими скаржник був позбавлений можливості своєчасно додати до касаційної скарги документ про сплату судового збору, і про які він зазначає у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, є поважними.

Так, як вбачається, неможливість сплатити судовий збір не залежала від відповідача - суб'єкта владних повноважень, оскільки пов'язана з відсутністю затвердженого кошторису та ненадходженням коштів, зокрема на оплату судового збору, на його рахунок.

Таким чином, строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними, а тому наявні підстави для поновлення такого строку.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 816/2740/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області.

3. Витребувати матеріали справи № 816/2740/15 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 816/2740/15.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун