№ 6386997, 02.03.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-512/2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об’єднаної Державної податкової інспекції, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором – касиром на ТОВ «Фірма ТІТ»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2009 року працівниками відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції при проведенні перевірки АГЗС, яка знаходиться по вул. 50 років СРСР в м. Кременчуці та належить ТОВ «Фірма ТІТ» (код 14348698), було виявлено порушення оператором – касиром ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО (х-звіт) .

Правопорушник в суд не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся листом від 18.02.2009 року за вих. № 3668, про поважність причин неявки суд не повідомив. В справі мається його пояснення, згідно якого правопорушення було допущено у зв’язку з тим, що вказані кошти о 14год. 00 хв. були передані бухгалтеру для здачі в банк, однак ніяких підтверджуючих документів про отримання коштів вона не залишила. Суд вважає, що неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявні матеріали є достатніми для розгляду без його участі.

Вина підтверджується наявними доказами, зокрема, актом (довідкою) перевірки від 09.02.2009 року, описом готівкових коштів від 09.02.2009 року та копією денного звіту реєстратора розрахункових операцій від 09.02.2009 року.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративній відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя: І.І.Дядечко