Приговор № 6385754, 23.03.2009, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 318/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 марта 2009 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи Бегунц А.О.

при секретаре Стрельниковой А.А.

с участием прокурора Курочкиной С.Ю.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, без определенного места жительства, ранее неоднократно судим, последний раз 05.04.2007 года Константиновским городским районным судом Донецкой области по ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины к 11 годам лишения свободы, 01.06.2007 года ОСОБА_2 совершил побег из-под стражи ИВС Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 05 декабря 2008 года, примерно в 22.20 часов, находясь вблизи киоска, расположенного по ул. Довгалевской, 30 в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к рядом стоящему несовершеннолетнему ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, и грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно нанес ему, имеющимся у него ножом, удар в область груди с левой стороны, причинив несовершеннолетнему ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 743 от 12.02.2009 года непроникающее колото-резаное ранение груди слева, образовавшееся вследствие однократного травматического воздействия колюще-режущим предметом, каким мог быть клинок ножа, по степени тяжести это легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Учитывая признательные показания ОСОБА_2, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимого.

Поскольку ОСОБА_2 своими действиями совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений, совершенное с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, суд квалифицирует его действия по ст. 296 ч.4 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, является лицом без определенного места жительства, ранее неоднократно судим, последний раз 05.04.2007 года Константиновским городским районным судом Донецкой области по ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины к 11 годам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил, так как 01.06.2007 года ОСОБА_2 совершил побег из-под стражи ИВС Константиновского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 393 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 объявлен в розыск, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача – психиатра в городской психиатрической больницы г. Констатиновка Донецкой области с 1995 года с диагнозом – легкая умственная отсталость.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №36 от 18 февраля 2009 года ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза не обнаруживает, выявляет легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ОСОБА_2, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно акта №34 судебно-наркологической экспертизы от 15 января 2009 года ОСОБА_2 страдает синдромом алкогольной зависимости, нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний нет.

Суд в соответствие со ст.96 УК Украины не применяет к подсудимому принудительные меры медицинского характера, поскольку его заболевание не представляет опасности для окружающих.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого по делу, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступления.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание, а также то, что ОСОБА_2 совершил побег из-под стражи ИВС Константиновского ГО ГУМВДУ в Донецкой области( по данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 393 ч.2 УК Украины), и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 без изоляции от общества не возможно, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить к наказанию не отбытую часть наказания по приговору Константиновского горрайсуда Донецкой области от 5 апреля 2007 года области в отношении ОСОБА_2 по ст.ст. 15 ч. 3, 289 ч. 3 УК Украины, согласно которому последний осужден к 11 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки необходимо взыскать с подсудимого. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины, и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору Константиновского горрайсуда Донецкой области от 5 апреля 2007 года и окончательно к отбытию назначить ОСОБА_2 наказание в виде одиннадцати лет одного месяца лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении с конфискацией всего личного имущества.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 декабря 2008 года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежней в виде содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Вещественное доказательство – картонную коробку, складной нож, мужскую куртку, мужскую кофту с капющеном черного цвета, находящиеся в камерен хранения вещественных доказательств Ленинского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области (квитанция в материалах дела отсутствует) – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки – стоимость проведения по делу судебно-криминалистических экспертиз № 7 и № 6 в размере 608 грн 46 коп. (р/с 35229002000143, код ОКПО 25574728, МФО 851011 ).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья А.О. Бегунц