Справа № 646/11187/16-п
№ провадження 3/646/2302/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.2016 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПФ «СТАПРИУС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 1632 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, який є директором ПФ «СТАПРИУС», на порушення вимог ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення по платі за землю по граничному терміну сплати 30.06.2016 року, фактично сплачено 22.07.2016 р. що встановлено актом перевірки від 10.10.2016 року № 4626/20-38-12-03-32675544.
Правопорушник ОСОБА_1, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 1632 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)
Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки від10.10.2016 року № 4626/20-38-12-03-32675544.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та про доведеність його вини.
При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 1632 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в порушенні вимог частини 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.
Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.
Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя: В.А. Єжов
Судебное решение № 63848951, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) было принято 16.12.2016. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 646/11187/16-п. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: