Постановление суда № 63834719, 29.12.2016, Радехівський районний суд Львівської області

Справа №451/825/16-ц

Провадження № 2-п/451/13/16

УХВАЛА

судового засідання

29 грудня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 53260 гривень боргу за договором позики, три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 4314 гривень 06 копійок та 577 гривень 21 копійок судових витрат, понесених за подання позовної заяви, а всього 58151 (пятдесят вісім тисяч сто пятдесят одна) гривня 27 (двадцять сім) копійок.

16 грудня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області поступила заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що він не був присутнім в судовому засіданні у звязку з хворобою, на підтвердження чого подав суду довідки із медичних установ (а.с.45-48).

В судове засідання заявник не з»явився причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений (а.с.58).

Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновки про те, що заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії ( ст.228 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст.69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч.5 ст.70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Як вбачається із матеріалів справи заявник 3.12.2016 року отримав копію заочного рішення (а.с.12).

Заява про перегляд заочного рішення поступила до суду 16.12.2016 року (а.с.43,45).

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч.2 ст.72 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Оскільки заявником суду не подано клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування заочного рішення, суд робить виновки про те, що заяву необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє заявника повторно звернутись до суду із заявою, якщо перестануть існувати умови, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 232, 69-73 ЦПК України, -

ухвалив:

залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4