Решение № 63825812, 28.12.2016, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1393/16-ц

провадження № 2/588/694/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тростянецька міська рада Сумської області про виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку, який знаходиться за адресою: пров. Фадєєва, 7, м. Тростянець, Сумська область. В даному будинку також проживає її колишній чоловік - ОСОБА_2. Їх шлюб було розірвано 27.07.2016, однак, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишився проживати в її будинку. Відповідач жодним чином не бере участі в утриманні будинку, перешкоджає в отриманні субсидії, на прохання переїхати проживати в інше житло відмовляється, зловживає грою на гральних автоматах. У звязку з цим, позивачка просила суд виселити ОСОБА_2 з житлового будинку, що находиться за адресою: пров. Фадєєва, 7, м. Тростянець, Сумська область, та належить їй на праві приватної власності.

У судове засідання позивачка зявилась, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила виселити позивача з належного їй будинку, оскільки останній зловживає грою на гральних автоматах.

Відповідач у судове засідання зявився, проти позову заперечував, посилаючись на те, що він не зловживає грою на гральних автоматах, окрім того брав участь у суттєвому поліпшенні будинку, у якому проживає.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, мотивуючи рішення, зазначає про наступне.

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БП №065248 від 27.07.2016 сторони по справі -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям, шлюб між якими було розірвано 27.07.2016. (а.с.13)

Позивачка є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: пров. Фадєєва, 7, м. Тростянець, Сумська область, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.12.2016 № 75798877. (а.с.33)

Згідно з довідкою Тростянецької міської ради від 26.10.2016 №10159, а також відповідно до даних будинкової книги, на час розгляду справи судом у житловому будинку, який знаходиться за адресою: пров. Фадєєва, 7, м. Тростянець, Сумська область, проживають та зареєстровані як позивачка так і відповідач.

Статтею 47 Конституції Українигарантується, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК УРСРпередбачено, що припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє колишнього члена сім'ї права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку та колишнім членом його сім'ї про безплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила щодо платного користування таким приміщенням та комунальними послугами.

Відповідно до положень ст.157 Житлового кодексу Україничлена сім'ї власника житлового будинку може бути виселено у випадках, передбаченихч.1 ст.116 ЖК України, а сааме: якщо дана особа систематично руйнує чи псує жиле приміщення, або використовує його не за призначенням, або систематично порушує правила соціалістичного співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Всупереч вказаним положенням законодавства позивачкою до суду не надано будь-яких доказів, які б свідчили про випадки порушення відповідачем правил співжиття, що робить неможливим для інших проживання з ним в спірному будинку.

Наведені позивачкою у позові підстави для виселення суд вважає необґрунтованими, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості виселення особи з жилого приміщення з підстав не надання коштів на утримання будинку та перешкоджання в отриманні субсидії, оскільки такий спір може бути вирішено шляхом пред'явлення позову про стягнення грошової компенсації по оплаті заборгованості за житлово-комунальні послуги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для виселення відповідача в судовому порядку зі спірного жилого приміщення без надання іншого житлового приміщення, а тому в задоволенні заявленого позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Тростянецька міська рада Сумської області про виселення з житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Маслов