№ 63809856, 29.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16626/16-п

Провадження № 3/161/4437/16

П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 29 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив відвід головуючому судді у даній справі.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма закону, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді.

Однак, згідно ч. 1ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зважаючи на те, що захисником не наведено обставин, визначених ст.75 КПК України, які є підставою для відводу судді у кримінальному провадженні, а тому за аналогією права, суд дійшов висновку, що заява захисника не ґрунтується на вимогах закону, а відтак не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя