Постановление суда № 63808590, 23.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року К/800/35631/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "АХА Страхування" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "АХА Страхування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження від 04.08.2016 №1825.

Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг застосовувати до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» інші заходи впливу, передбачені п.2.1 цього розділу Положення у зв’язку з невиконанням оскаржуваного розпорядження від 04.08.2016 №1825 до розгляду адміністративної справи по суті та вступу рішенням суду в законну силу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року, у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки ухвала з питань забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути окремо оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту першого частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "АХА Страхування" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" "АХА Страхування" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг про скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз

З оригіналом згідно

Помічник судді А.В. Савченко