Решение № 6380682, 22.11.2007, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

справа № 2-4702/07

к.15

рішення

іменем України

22 листопада 2007 року місто Донецьк

Пролетарський районний суд м.Донецька у складі:

головуючого судці Шаптала Є.Ю.

при секретарі Єрьомченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом КП «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості», суд -

встановив:

22.10.2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення. Вказав, що останній мешкає за адресою: м.Донецьк, вул.Прожекторна,2/162, за ним закріплено особистий рахунок №13041. В повному обсязі відповідач не сплачує послуги їх підприємства, через що утворилась заборгованість за період з 01.01.1998 року по 01.08.2007 року у сумі 980 гривень 4 2 копійки, яку останній у добровільному порядку не сплачує, просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, що діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності, уточнюючи позовні вимоги просила стягнути суму заборгованості з урахуванням строку позовної давності в розмірі 234 гривень 12 копійок з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки останній мешкає у зазначеному житловому приміщенні та користується послугами, що надає позивач.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти стягнення вказаної суми заборгованості не заперечував, при цьому, пояснивши, що вказана заборгованості виникла в зв'язку з відсутністю грошових коштів та важким матеріальним становищем в родині. За наведеної обставини просила звільнити відповідачів від сплати судового збору на користь держави, а також запровадити стягнення з урахуванням строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, а тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Житловим кодексом України.

Так, згідно ст.68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

В порушення договору найму житлового приміщення та ст.ст. 61, 66 ЖК України відповідачі своєчасно не вносять плату з водопостачання та водовідведення.

Згідно наданого розрахунку (а.с. 5-7) вбачається заборгованість по оплаті даного виду послуг за період з 01.01.1998 року по 01.08.2007 року в сумі 980 гривень 42 копійок.

Судом перевірений виконаний позивачем розрахунок заборгованості по оплаті даних комунальних послуг і встановлено, що він складений у відповідності з вимогами ст.67 ЖК України.

Між тим, згідно ст.267 ч.3 ЦК України, суму заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, необхідно зменшити, застосувавши строк позовної давності. Таким чином, сума заборгованості по сплаті послуг з теплопостачання, з урахуванням строку позовної давності, за період з 22.10.2004 року по 01.08.2007 року складає 234 гривні 12 копійок. Саме ця сума і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку у якості заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення.

Згідно виписки з особового рахунку (а.с.4), відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 в Пролетарському районі м.Донецька в якості членів сім'ї, а тому суд вважає за необхідне стягнення провадити в солідарному порядку.

Згідно вимог ст.8 8 ч.1 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-

2

технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, що були сплачені останнім при зверненні до суду (а.с.1).

Згідно ст.82 ч.3 ЦПК України, враховуючи майновий стан відповідачів, суд вважає можливим звільнити їх від сплати судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, ст.267 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 82, 88, 82, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов КП «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП «Донецькміськводоканал» суму заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з 22.10.2004 року по 01.08.2007 року у розмірі 234 гривень 12 копійок, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень 00 копійок, а всього 264 гривні 12 копійок на р/р 260039801206, МФО 334011, ЗКПО 03361477 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ.

Звільнити ОСОБА_1, ОСОБА_3 від сплати судового збору на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.